¿ES MESSI UN JUGADOR DE PLAY STATION? – Comportamiento “Humano” en la era digital.

Por: Gerardo Muñoz Molano - Profesor Universidad Externado de Colombia

Si el Play Station es una metáfora (del griego metá-phorós, -desplazamiento-), del juego “real”, su representación, y si Messi es una metáfora del Play Station, él es una metáfora de metáfora, re-presentación de re-presentación. Entonces, ¿cuál es el original?, ¿cuál es el referente? En este desplazamiento de la metáfora, en esta retirada de la metáfora ¿qué nos queda?, ¿qué todo es literal? No, porque sin representación no hay literalidad posible.

Esta charla estaba programada hace más de dos meses pero aquí y ahora, de viva voz, tuvo que pasar por la des-pro-grama-ción, por cierta arbitrariedad que la proteja del programa, por el no saber exactamente qué decir en ese tan próximo por-venir, sin futuro anterior que anticipe lo –que-se-dirá, sin experiencia previa, sin un dicho que garantice mi decir, para no repetirles lo que “yo-ya-sé”

El reto, el desafío, es no-saberlo, que el porvenir no sea un futuro presente, un futuro pasado que garantice que pase lo-que-ya-pasó, que vuelva a pasar, que se repita rutinariamente, lógicamente, razonablemente, sofwarizadamente.

No es que esté improvisando, no es que no me haya preparado, pero en el límite la verdadera experiencia es de lo que no se sabe exactamente, es sobre lo no-sabido, es esperar  lo in-esperado hasta la des-esperación, para entonces quizás poder decir el acontecimiento.

Sí, terminaba la Copa América de Futbol Chile 2015, cuando Maurizio me dijo en el Instituto de Estudios Interdisciplinarios: “Gerardo como está de moda el fútbol y a usted le gusta tanto, por qué no prepara una charla, ya no una tertulia, sobre algo relacionado con el fútbol, luego me da el tema”

Casi sin pensarlo le respondí “¿Es Messi un jugador de Play Station?. Comportamiento humano en la era digital.”

De modo casi involuntario había recordado que muchos para alabar el juego de Messi afirmaban que era un jugador de Play Station. También recordé que sus amigos de infancia y de colegio decían que le gustaba jugar Play Station pero contrario a que él creía no era muy bueno.

 

Me pareció simpático jugar con el doble sentido en que Messi es un jugador de Play Station.

Pero me parece mejor pensar que es el doble sentido el que juega conmigo al  hacerme creer que hay un sentido original, literal y otro secundario, metafórico, figurado.

Si el Play Station es una metáfora (del griego metá-phorós, -desplazamiento-), del juego “real”, su representación, y si Messi es una metáfora del Play Station,  él es una metáfora de metáfora, re-presentación de re-presentación. Entonces, ¿cuál es el original?, ¿cuál es el referente? En este desplazamiento de la metáfora, en esta retirada de la metáfora ¿qué nos queda?, ¿qué todo es literal? No, porque sin representación no hay literalidad posible.

Sólo nos queda la virtualidad pura de Messi: en efecto si el Play Station imita lo “real” y este Messi imita al Play Station, este Messi es imitación de imitación, más real que lo real, virtualidad pura.

Si Messi es un jugador de Play Station, Messi es una máquina digital, Messi es la perfección. Es como ese super -programa de computación Deep Blue que en 1997 derrotó al super campeón mundial de ajedrez, el ruso Gary Kasparov. Es como nuestro profesor matemático Jaime García que es capaz de derrotar en velocidad los cálculos matemáticos de una super calculadora digital.

-¿Los hombres son perfectos cuando adquieren el nivel de un juego digital?

-¿Los hombres son inferiores a las máquinas digitales cuando son derrotados por ellas?

-¿Los hombres son superiores a las máquinas digitales cuando las derrotan?

¿Inteligencia natural Vs. Inteligencia artificial?

Los viejos humanistas siempre tomarán partido por el hombre contra la máquina digital. Humano contra robot.

Pero los robots no son in-humanos, son parte de la tecnología hecha por el hombre, de la techné de la que se dice no son capaces los animales.

La tecnología digital sería, por tanto, “humana demasiado humana”:

“Detrás de las máquinas siempre está el hombre. Nada sustituye un piloto bien entrenado y disciplinado.” (Tomado del programa de televisión “Catástrofes Aéreas”).

Pero lo contrario también sería cierto: “Detrás de un piloto bien entrenado y disciplinado siempre están las máquinas digitales. Nada sustituye un piloto automático de última generación”

La tecnología digital es del orden del programa, de la disciplina, del entreno, de la domesticación, del rebaño, de lógica, de la ratio, de la matematización del mundo, del cálculo, de la ciencia, del plano cartesiano, de la cuadrícula, de la pantalla, del código, ya sea binario, genético, civil o comercial con su propiedad intelectual sobre el hardware y el software.

Pero acaso los distintos animales ¿no tienen programa genético y / o aprendido?

 ¿No tienen orden, lógica, disciplina, rebaños, domesticidad?

¿Hombres enseñando a Chimpancés a usar Tablets para comunicarse con ellos?  o ¿Chimpancés acondicionando a hombres mediante Tablets para obtener lo que les gusta?

¿Naturaleza vs. Cultura?

¿Animalidad vs. Humanidad?

¿Natural vs. Artificial?

¿Heredado vs. Adquirido?

¿La cultura no se hereda?

¿Materia vs. Espíritu?

¿Cuerpo vs. Alma?

Humano: entre Dios y los animales, Reyes de la creación. Hechos para dominar la naturaleza incluidos  todos los distintos animales.

Hechos a imagen y semejanza de Dios, ahora quieren reemplazarlo.

Si los dioses le dieron la techné ahora la techné se convierte en dios: está en todas partes, todo lo sabe y todo lo puede.

El Dios bíblico Omnipresente, Omnisapiente y Omnipotente ha sido derrocado por el Dios digital Google.

! Por fin la solución a todos los problemas ¡

Ya lo había dicho Marx :”La humanidad no se propone sino los problemas que puede resolver”

Y el mundo digital propone al usuario resolver los problemas ya resueltos algorítmicamente, sometidos a la lógica, a las funciones matemáticas, trigonométricas, al programa, al software.

¿Y qué de lo insoluble?

¿Y qué de lo indecidible?

¿Y qué de lo inesperado?

¿Y qué de lo no-programado?

¿Y qué de lo no digitalizable?

¿Y qué de lo no matematizable?

¿Y qué de la histeria?

¿Y qué de lo imprevisible?

¿Y qué de lo que no cabe en el código binario, en el bit, en los megabytes?

“No se puede programar que algo vaya a suceder porque lo que está en el programa no sucede, se anula en su condición de previsible, no posee el carácter de acontecimiento” (Geoffrey Bennington)

AUTISMO, CIBERSEXO, DROGA E INSEGURIDAD

Poderlo todo, saberlo todo, estar en todas partes, en tiempo real, “pantalla total” (Baudrillard) , información total e instantánea, interactividad, “coincidencia del mapa con el territorio” (Borges), fin de la representación, triunfo de la presentación, del presente, verdad en directo, desnuda.

Como sin representación no hay sentido literal, entonces estamos frente a una gran mascarada, sin espacio de representación, sin tiempo de re-flexión, sin historia, sin tradición, virtualidad pura, sitio único, web.

Esta gran máscara no se puede des-enmascarar, no tenemos ya una verdad Buena, dialéctica, escondida detrás de la ideología.

Nos queda luego la lucha libre: el juego de máscara contra máscara. Fábula contra fábula puesto que ”la realidad” ha devenido ficción. (Nietzsche)

Contra la mascarilla general, total, única, programada, la máscara de lo singular que no de lo particular o individual; la máscara de lo imprevisible que no de la lógica binaria; la máscara de lo improbable que no de la probabilidad cuántica; la máscara de la iteración (de iterar, repetir, de ítara, otro) que no de lo único e irrepetible; la máscara de la diferance, diferenzia en la repetición que no la del imperio de lo mismo, de la clonación; la máscara de lo imposible, del acontecimiento, que no de lo posible, de lo que siempre ocurre.

Persona en griego es máscara.

Derecho Fundamental al libre desarrollo de la personalidad… prescrita, totalizada del sexo y de la dosis personal.

Derechos de la comunidad L.G.B.T.I.Z : al buen matrimonio, a la buena sociedad conyugal, al buen reparto de los bienes patrimoniales, al buen derecho a la salud, al buen derecho a la pensión de sobrevivientes. Celosos derechos guardianes, carceleros de la seducción y el erotismo.

Derecho a la dosis mínima personal, derecho a la salud. Dróguese ahora rehabilítese después.

No más desviados, no más anormales, no más diferentes: Derecho fundamental a la igualdad

Sexo viral, en la red, en-red-ado, virtual, cibersexo, a la carta, globalizado como producción, distribución y consumo, economía sexual, de marketing. Ya no del sacro o el ilíaco, ya no seductivo, ya no extásico, ya no divino o diabólico. Sexo como natural, como educación, sin velos, sin tapujos, desnudo, ¿sin máscara?,¿des-personalizado?, como estasis, como gimnasio, como bicicleta estática, como rutina aeróbica, como resultado, como medida, ¿metro-sexual?, ¿el tamaño importa?, ¿Paul-Basso? (Almodóvar): ciber-pornografía.

Droga como consumo, como viaje interior, sin salida, como individualización, sin otro, sin exterior, sin iterabilidad, sin contacto con los dioses, repetición pura, sin diferenzia, sin diferance, para yo-izarse, como autismo. Dicen que Messi tiene una forma de autismo leve conocido como asperger.

Sé tú mismo, identifícate, no cambies, no salgas afuera es peligroso. No a la alteridad, al otro, al desconocido, no hables con desconocidos es peligroso, no le recibas nada. No a la hospitalidad, cierra la puerta, no le abras al otro que no conoces, sí al amurallamiento, Síndrome de Cartagena, sí al corralito de piedra individual, particular donde sólo se recibe al igual, al conocido, al clonado, al mismo, al que se ve llegar, al anunciado, al predecible, al que se ve venir desde lejos, en el horizonte.

No al que llega de improviso, al inesperado, al suceso, al acontecimiento, a la catástrofe, al que no se ve venir, al vertical

Sí al futuro igual al pasado, futuro anterior, eterno presente, a lo seguro, sin huella, no al porvenir, a lo inseguro.

Sexo, droga e inseguridad: peligros permanentes.

¿Cuándo la sexo-adicción ha sido un peligro para quienes manejan la cosa pública o privada?

¿Cuándo la droga-adicción ha sido un peligro para quienes manejan la cosa pública o privada?

¿Cuándo la inseguridad ha sido un peligro para quienes manejan la cosa pública o privada?

Aquí la distinción entre público y privado no tienen ninguna importancia. Menos cuando privatizamos los servicios públicos y publicamos la intimidad.

¿Es la prostitución un servicio público o privado?

¿Las prostitutas si son mujeres públicas son servidoras públicas?

¿Los hombres públicos son prostitutos?

¿Es la prostitución un servicio público, prestado por mujeres públicas a hombres públicos?

¿Es la prostitución un servicio privado, prestado en privado a hombres privados de buen sexo casero?

Y así hasta el infinito.

Cibersexo o sociedad de los servicios.

Tele-trabajo y tele-sexo, que también es un trabajo.

El goce del trabajo frente al trabajo del goce.

El placer del trabajo frente al trabajo del placer.

Hedonismo unidimensional.

Fin de las horas extras, del trabajo nocturno, fin de los horarios, tiempo total, instantáneo, sin distingos.

Trabajo virtual, tele-trabajo. Prostitución del trabajo.

Dignificación del trabajo: por los derechos de las trabajadoras sexuales. No más prostitutas. Fin de la putería.

Canto del cisne del machismo: “Todas son putas”.

Canto del cisne del feminismo: “Por la igualdad de derechos con los hombres. Todos somos iguales”. ¿Igualadas?, ¿al hombre?,  “¡Ay no, qué pereza¡”

Canto del cisne de los homosexuales: “Sí al matrimonio igualitario”.

¡ Viva la fusión y confusión de los derechos, de los sexos, de las señoras y las putas ¡

Los jugadores profesionales como las profesionales del sexo hicieron de la pasión un trabajo, ambos se desvalorizan con el tiempo y cada vez son más mecánicos y virtuales.

CONECTATE, CONECTATE. CONECTIVIDAD INTEGRAL

Mil chats que son uno. Mil twiters que son uno. Mil perfiles que son uno. Mil selfies que son una. Mil sitios que son uno: sitio web.

Verdad como presencia, presencia permanente, virtualización, modelización, programación, planeación, cálculo, matematización, probabilidad.

El hombre–dios ha fabricado máquinas a su imagen y semejanza. Ahora fabrica hombres a imagen y semejanza de las máquinas digitales: “Tienes que cambiar el chip. Necesitas revisar tu disco duro”. El  nuevo imperativo categórico: “Tú debes blogear, tagear, twitear, wath’sappear, facebook-cear”

No seguir el imperativo te puede llevar al mismo destino de los dinosaurios, es decir, a la extinción por tu resistencia a la tecnología digital.

No se es, no se existe, no se sabe, no se puede, no se piensa sino estás digitalizado: has devenido un circuito integrado a la red para estar  como Dios en todas partes, “yo quiero tener un millón de amigos” (RobetoCarlos) has devenido dosis homeopática, infinitesimal, gracias a la nanoexistencia con miles, millones de nanoseguidores.

Proto chip cráneo-encefálico, único indispensable para que todas las máquinas digitales funcionen e inter-actúen entre sí.

Estamos en el sueño dorado de los programadores: la inteligencia artificial ha reemplazado a la inteligencia humana al haberla integrado totalmente a ella.

En 1.996, José Luis Méndez vaticinaba

“Ya nadie pone en duda el efecto que las nuevas tecnologías de la información tendrán sobre nuestras vidas, en particular, sobre las posibilidades de comunicación, la educación, el ocio, sanidad, servicios financieros, y sobre casi todas nuestras actividades de la vida cotidiana.”

DE MEDIOS Y DE FINES

Kant: “Que el hombre sea un fin en sí mismo. No un medio para un fin”

Méndez: “El futuro se configura…como el objetivo que cada vez tenemos más presente, el fin que cada día se aproxima más a los medios, generando una gran confusión que afecta a la propia racionalidad humana entendida como relación entre medios y fines.”

Si las herramientas han sido medios para alcanzar fines caros a la existencia del hombre, la tecnología digital se ha convertido un fin en sí mismo y cual agujero negro tiende a absorber la luz total de la existencia.

A MODO DE CONCLUSION INCONCLUSA.

Aquí y ahora cuando escribo esto, que ya no será el aquí y ahora de cuando lo lea, ni tampoco el aquí y ahora de quien lo lea-escriba en el por-venir; en este espacio sin presupuestos, sin dogmas, herederos de la luz después de las tinieblas, “post tenebras espero lucem”, con “una libertad incondicional para cuestionar y aseverar, son las nuevas humanidades las que pueden críticamente, aún contra la crítica”, deconstruir este imperio de lo Mismo, de la techné apoderándose de la existencia, para devolverle en este porvenir su carácter instrumental y entonces en una vuelta de tuerca de la metafísica tecnológica, ella como expresión máxima en la historia de las herramientas, nos libere de la rutina, de los cálculos, de la simple repetición, para dedicarnos a una existencia no-maquínica, inédita, sorpresiva, creativa, para volver a ser nuestro infinito propio fin, donde por fin algo nos suceda, nos pase, nos acontezca, nos abra sin horizonte a la posibilidad de lo imposible.

Bogotá, D.C. septiembre de 2015

GERARDO MUÑOZ MOLANO