Enero 2014

Por: Luisa Fernanda Herrera - Docente Investigadora

La protección de Datos personales en el centro del debate en Estados Unidos. El programa de espionaje creado a raíz de los ataques terroristas del 11 de Septiembre del 2001 e institucionalizado mediante la Sección 215 de la Ley Patriota de 2007, ha sido constantemente criticado por sus efectos en derechos fundamentales.

 La protección de Datos personales en el centro del debate en Estados Unidos

El programa de espionaje creado a raíz de los ataques terroristas del 11 de Septiembre del 2001 e institucionalizado mediante la Sección 215 de la Ley Patriota de 2007, ha sido constantemente criticado por sus efectos en derechos fundamentales. Recientemente ha estado en el centro del debate ya que tanto el Presidente Barack Obama como ciertas Agencias Federales han reconocido los efectos del programa en la intimidad de las personas y por ende, la necesidad de limitar su alcance. El 17 de enero, el Presidente de los Estados Unidos reconoció la importancia de balancear la seguridad nacional con los derechos y las libertades civiles. En efecto, aunque no reconoció un abuso de poder en las actuaciones de la Agencia Nacional de Seguridad (N.S.A.), agencia que actuaba con la finalidad de proteger la seguridad nacional, si manifestó preocupación acerca de la posibilidad que las nuevas tecnologías le otorgan a las agencias de inteligencia de cercenar derechos de intimidad. (Consulte la conferencia aquí).

 Así mismo, manifestó la necesidad de suspender el espionaje de diplomáticos aliados, lo cuál ha generado controversias con otros Estados como Alemania. Ahora bien, el Presidente consideró importante conservar la posibilidad del F.B.I. de recolectar información personal sin necesidad de aprobación judicial previa y aunque recalcó la importancia de limitar el alcance de la recolección de datos, no contempló la posibilidad de cancelar el programa que ha venido llevando acabo la N.S.A. Es de resaltar además que el Presidente expuso la importancia de la labor desempeñada por la N.S.A., la cual permite garantizar la seguridad nacional, y esto lo manifestó al decir ¨America´s capabilities are unique¨. Esta posición no fue compartida en el reporte del 23 de Enero de 2014, elaborado por el panel ¨Privacy and Civil Liberties Oversight Board¨, en el cual se afirmó lo siguiente: ¨we believe that in only one instance over the past seven years has the program arguably contributed to the identification of an unknown terrorism suspect”[1].

Finalmente, el Presidente propuso en su conferencia ciertas reestructuraciones institucionales y la creación de nuevos paneles que permitan el manejo controlado de las bases de datos.

Así las cosas, aunque seguirá en rigor el programa, los debates generados a raíz de la información revelada de Edward J. Snowden continúan, y mientras se ponen en marcha nuevas soluciones, el programa seguirá en el centro del debate.

Más información consulte aquí.

EL Principio de la Neutralidad en la Red, replanteada por la Corte Federal de Apelaciones de Estados Unidos

 Las reglas establecidas por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC en inglés) han sido recientemente replanteadas por la Corte Federal de Apelaciones. En efecto, esta última, abrió la posibilidad a proveedores de servicios de internet (ISP) de controlar contenidos legales en internet, a través de pagos de multas, disminuyendo la velocidad y efectividad de ciertos sitios de internet, entre otros mecanismos de supervisión y control. Así las cosas, la regulación y principios vigentes hasta el momento han sido replanteados, convocando así a la academia, gobiernos y operadores jurídicos a evaluar los posibles efectos de esta decisión no solo en Estados Unidos sino en el resto del mundo. En ese sentido, deben también evaluarse las ventajas competitivas que se le otorgaría a ciertos sitios de internet sobre otros, por cuanto el control por parte de las ISP no estaría sujeto a unas normas claras y objetivas, pudiendo ser controlado cualquier contenido, aunque éste fuere legal. (Consulte la sentencia aquí).

Más información consulte aquí.

El caso AEREO

¿Una innovación que pone en riesgo derechos de autor?

La compañía Aereo ofrece un sistema que permite a los usuarios acceder a contenidos de televisión vía internet con mayor libertad, como quiera que la innovadora tecnología captura las redes emitidas por las grandes cadenas de televisión. Este sistema no solo ha revolucionado las tecnologías de la información, sino que además se ha convertido en el centro de críticas por parte de grandes compañías de televisión, debate que será conocido por la Suprema Corte de los Estados Unidos.

Así las cosas, si bien el creador de Aereo, el Señor Kanojia ha manifestado pretender mejorar el mundo a través de sus innovaciones[2] (¨improving the world through technology¨), se trata de un sistema que podría no sólo vulnerar derechos de autor, sino además promover que compañías de cable (tales como Directv) que cuentan con derechos de retrasmisión opten por similares opciones sin cumplir con los pagos tradicionalmente exigidos por los titulares de derechos como la CBS.

Ante la posibilidad de un fallo en contra, Aereo ha manifestado entre sus argumentos que una decisión en tal sentido evitaría el progreso de la innovación en áreas como el ¨cloud computing¨ y ¨cloud storage¨, como quiera que se impediría generar posibilidades y grandes espacios de almacenamiento de programación de televisión en la red. Por otro lado, grandes como Century Fox han considerado que ante un fallo favorable a Aereo, optarían por pasar de un sistema de difusión a uno de distribución por cable (¨from broadcast to cable distribution¨).

En ese orden de ideas, y ante esta situación, debe analizarse los posibles efectos de este caso. Pese a que podría augurarse un fallo en contra de Aereo, dado recientes posiciones de la Corde Federal del Circuito de Washington en el caso de Film On, vale la pena esperar con atención y posición analítica la regulación que adopte la Suprema Corte.

 Para mayor información consulte aquí.