Patent Trolling en E.E.U.U: Una Problemática que clama la acción de los Tres Poderes con miras a una Reforma

Por: Diego Acosta - Asistente de Investigación

Durante los últimos años los cuestionamientos y reproches al sistema de patentes de los Estados Unidos no han sido escasos. Una nación que se caracteriza por ser uno de los centros de mayor desarrollo tecnológico y científico, ha visto que su potencial, en este ámbito, se ha afectado por los usos trastocados de su modelo de patentes.

Martes, 18 de Marzo de 2014

Palabras Clave: Patent Trolling, USPTO, patent assertion entities, libre competencia 

Durante los últimos años los cuestionamientos y reproches al sistema de patentes de los Estados Unidos no han sido escasos. Una nación que se caracteriza por ser uno de los centros de mayor desarrollo tecnológico y científico, ha visto que su potencial, en este ámbito, se ha afectado por los usos trastocados de su modelo de patentes. Inicialmente concebido con el deseo de que promoviese la innovación y de que protegiese inventos de óptima calidad, estos usos han llevado a que paradójicamente muchos vean en dicho sistema un obstáculo al progreso de la ciencia y a un preservador de monopolios en detrimento de la sana competencia.

Los lastres que impiden el buen funcionamiento de las patentes en Estados Unidos se originan en gran medida en lo que peyorativamente se denomina patent trolling. Esta expresión, traída del folklor escandinavo por alusión a los trolls[1], seres que según las creencias populares practicaban engaños y artimañas a las personas, se utiliza para nombrar hoy en día a un uso malsano del sistema de patentes. Este uso se refiere a la adquisición de patentes sin participar en el proceso de ideación y creación del invento, para luego suscitar litigios de manera abusiva por supuestas infracciones de terceros, o bien, constreñir a otros a pagar sumas de dinero so pena de emprender acciones legales contra ellos pretextando una infracción a la patente[2]. Quienes en la mayoría de las veces protagonizan estas acciones se llaman propiamente patent assertion entities[3]. Pero aunque estas maniobras les pueden reportar muchas utilidades, lo cierto es que es una práctica que frena las iniciativas inventivas de muchos por el temor que impera a ser objeto de acusaciones de estas entidades, y que a su vez impide la entrada al mercado de nuevos actores, debilitando así la libre competencia.

Con la promulgación del Leahy – Smith America Invents Act de 2011, se creía que el fenómeno del patent trolling iba a mitigarse. Sin embargo, la continua reincidencia de esta situación que obliga a empresarios a destinar grandes cantidades de recursos para litigios sin un fundamento claro, en lugar de utilizarlos en investigación y desarrollo[4], ha generado que se reconsideren las medidas tomadas para paliar esta problemática. Por esta razón, el presidente estadounidense Barack Obama en su “State of the Union Adress” del pasado mes de enero, reconoció que el estado actual del régimen jurídico, en lo que a patentes se refiere, no ha resultado ser suficiente para contrarrestar los efectos del patent trolling de la manera deseada[5]. Por consiguiente, tomó la determinación para que su administración implementara medidas que convirtiesen el sistema de patentes en uno más eficiente en la persecución de sus fines, e instó al Congreso para que tramitara una reforma que atendiese las dificultades que se han venido presentando[6].

Atendiendo al llamado del presidente Obama, uno de los objetivos que se ha propuesto el poder ejecutivo, es el de crear las condiciones para que haya más transparencia en las patentes. En ese sentido, actualmente la Oficina de Marcas y Patentes de E.E.U.U planea redactar una regla que le imponga a los dueños de una patente suministrar toda la información concerniente a la propiedad de la patente y a todos los que guarden un interés en ella[7]. Esta medida busca hacer frente a la práctica de los patent trolls de crear otras empresas para perseguir supuestas conductas de infracción por medio de ellas[8]. Cuando estas empresas, a menudo creadas especialmente para dicho fin, son las que reclaman la infracción de una patente, suele perderse el rastro sobre los propietarios originales de la misma[9]. Con la medida que pretende asegurar mayor transparencia en la información, los acusados de infringir una patente podrán conocer quiénes tienen intereses en su propiedad y cuáles son sus verdaderos alcances. De esta manera podrán defenderse de imputaciones sin fundamento. Pero además de pretender obtener resultados en este aspecto específico, también se considera que la regla ayudará a mejorar la calidad de las patentes otorgadas, al requerirse mayor información sobre sus elementos, y de igual manera se cree que facilitará la transferencia de tecnologías[10].

La claridad en las reivindicaciones de una patente también ha recibido una atención especial de manos de las autoridades. La existencia de patentes con reivindicaciones muy generales y amplias abre paso para interpretaciones muy variadas, lo que a su vez conlleva a que se puedan presentar acusaciones de infracción por muy diversas razones. Por esta razón, la Oficina de Marcas y Patentes trabaja en la elaboración de un glosario con miras a que haya mayor uniformidad y precisión en los términos utilizados para describir las reivindicaciones en una patente[11]. De otro lado, sabiendo que en muchos casos las víctimas de los patent trolls son pequeños empresarios o consumidores a quienes les resulta muy oneroso cubrir los gastos de litigio o satisfacer los requerimientos de sus acusadores, se ha propendido por mejorar la puesta a su disposición de información sobre los derechos que les asisten, sobre el trámite de un poceso de infracción, y datos de la patente en cuestión[12]. Esto, con el fin de proveerles con mayores herramientas para defenderse de acusaciones sin base alguna. Y con el ánimo de evitar que se sigan suscitando litigios entorno a patentes con poco nivel inventivo, se quiere acrecentar las fuentes de información sobre el estado del arte en diferentes disciplinas y fortalecer las competencias de los examinadores de patentes, asegurándose de que las patentes que se otorguen ostenten el óptimo nivel[13].

En sede del poder legislativo, el Congreso estadounidense también trabaja para adoptar medidas que palíen el litigio abusivo generado por el patent trolling. De esta manera, la House of Representatives promulgó el 5 de diciembre de 2013 el “Innovation Act”, y actualmente se encuentra en trámite en el Senado el “Leahy-Smith Bill”[14]. Aunque se presentan algunas diferencias entre uno y otro instrumento, ambos comparten el mismo objetivo, y entre las medidas propuestas se encuentra la promoción por la transparencia en la información de las patentes[15]. Es así como se ve reforzada la acción del poder ejecutivo en este mismo camino y se concreta en una mayor exigencia para el actor de una acción de infracción de suministrar información sobre la propiedad y licencias de la patente. Atendiendo también a la particular práctica de los patent trolls de enviar cartas amenazantes a los presuntos infractores, exigiéndoles el pago de sumas de dinero so pena de dar inicio a acciones legales por infracciones a una patente, se contempla la posibilidad de calificar esta conducta como un acto susceptible de ser investigado por la Federal Trade Commission, o bien de establecer la exigencia de que las cartas contengan una descripción detallada de la infracción para que puedan ser válidamente allegadas como pruebas en juicio[16].

Igualmente, los cambios legislativos también contendrían la imposición de una mayor carga al demandante de una infracción para que explique y demuestre en específico en que consiste la supuesta infracción[17]. Actualmente, las denuncias por infracción podrían sustentarse en reclamaciones vagas y muy generales, que prácticamente conllevarían a que un gran número de conductas puedan entenderse como infractoras de una patente, y de esta manera se limitan sustancialmente las líneas de acción para un empresario o investigador. Otra medida que se pretende es fijar la regla de que el vencido en juicio asuma las costas del proceso[18]. Una de las circunstancias que motivan a los patent trolls de emprender litigios abusivamente es la consideración de que el proceso no resulta ser muy oneroso, al regir la norma según la cual las costas procesales se reparten entre las partes. De ahí que, una eventual derrota les significaría poco en términos económicos, y por eso correr el riesgo es aceptable. Pero al plantearse la situación que de ser vencido en juicio, se tendrían que asumir todas las costas del proceso, los patent trolls podrían verse disuadidos de iniciar litigios de forma abusiva. En todo caso, si bien dos instrumentos de reforma se encuentran sobre la mesa (el Innovation Act de la House of Representatives, ya aprobado por esta, y el Leahy – Smith Bill pendiente de ser tramitado en el Senado), el Congreso como un todo deberá conciliar las diferentes posiciones y promulgar un acto reformatorio que procure corregir los yerros identificados en el sistema de patentes.

Si una de las causas propulsoras del litigio abusivo en materia de patentes es la vaguedad o las muy amplias reivindicaciones de estas, las patentes de software y de métodos de negocio merecen una atención especial. Se reclama con preocupación que las patentes concedidas en E.E.U.U en estos dos ámbitos son muy abstractas[19]. Las cortes estadounidenses se han mantenido en la línea de aceptar patentes de estas características, contrario a lo que sucede en otras jurisdicciones para las que los software no tienen un nivel inventivo que amerite ser protegido por una patente, y por ende, en su lugar se opta por la protección vía derechos de autor[20]. En estos días la atención se centra en una disputa iniciada en el año 2007 entre Alice Corporation y el CLS Bank, en la que se debate la cuestión de si una patente de software siempre será abstracta, aspecto que representa uno de los asuntos de mayor relevancia[21]. En julio de 2014, la Corte Suprema de E.E.U.U tendrá la oportunidad de pronunciarse sobre este aspecto, y muchos ven en ella una posibilidad de que se marque un derrotero para un nuevo camino del sistema de patentes de ese país.

De esta manera, se pone de presente la importancia que reviste el sistema de patentes en la economía y el desarrollo tecnológico, al evidenciarse el interés con el que los tres poderes públicos trabajan para propender por su mejora.  Se espera que las reformas y medidas a implementarse corrijan las deficiencias en la estructura del modelo, pero en últimas, el éxito del sistema dependerá de la buena fe con que los usuarios hagan uso de él, haciéndolo valer para sus fines auténticos y no para intereses desviados.