Un discurso orientado a la democratización de la Red

Por: Luisa Herrera Sierra - Docente Investigador, LL.M

En esta entrada, el Boletín hace un breve comentario a los recientes debates alrededor del principio de la neutralidad en la red, debates propiciados por el discurso del presidente Obama el pasado 10 de noviembre de 2014, en el cual manifestó la importancia de adoptar todas las medidas necesarias para garantizar dicho principio.

Lunes, 1 de diciembre de 2014

“Eliminating the distinction between the information–rich and information– poor is also critical to eliminating economic and other inequalities between North and South, and to improving the life of all humanity.” Nelson Mandela. Disponible Aquí: http://ictd.cs.uct.ac.za/mandela.html

En esta entrada, el Boletín hace un breve comentario a los recientes debates alrededor del principio de la neutralidad en la red, debates propiciados por el discurso del presidente Obama el pasado 10 de noviembre de 2014, en el cual manifestó la importancia de adoptar todas las medidas necesarias para garantizar dicho principio.

En virtud de este concepto acuñado en 2003 por el profesor de la Universidad de Columbia, Tim Wu, los proveedores de servicios de internet y los gobiernos deben garantizar un tratamiento igualitario de todos los datos que circulan en la red. Así, entonces, no es posible hacer distinciones de precio o de contenido de acuerdo con el usuario, el sitio web que contiene los datos, la plataforma, la modalidad de comunicación o lo que se transmite al usuario.

Ahora bien, el principio de neutralidad en la red fue replanteado en enero de este año por la Corte Federal de Apelaciones. En efecto, esta última hubo de conocer las reclamaciones formuladas por la compañía Verizon frente a la normativa sobre neutralidad en la red expedida por la Federal Communications Commission (FCC) en 2010. En concreto, la reclamante argumentó la falta de competencia regulatoria en la materia de la FCC, autoridad que definió al servicio de banda ancha como una actividad regulada diferente a los demás servicios de comunicación, convirtiendo el internet en un servicio de información. La comentada decisión no sólo dejó un vacío jurídico considerable en la materia, sino que además abrió la posibilidad a proveedores de servicios de internet (ISP) de controlar contenidos legales en internet, a través de pagos de multas, disminuyendo la velocidad y efectividad de ciertos sitios de internet, entre otros mecanismos de supervisión y control.

Así las cosas, la regulación y principios vigentes hasta el momento fueron replanteados, convocando así a la academia, gobiernos y operadores jurídicos a evaluar los posibles efectos de esta decisión no solo en Estados Unidos sino en el resto del mundo. En ese sentido, deben también evaluarse las ventajas competitivas que se le otorgaría a ciertos sitios de internet sobre otros, por cuanto el control por parte de las ISP no estaría sujeto a unas normas claras y objetivas, pudiendo ser controlado cualquier contenido, aunque éste fuere legal. En riesgo el principio de neutralidad en la red, las ISP podrían privilegiar la velocidad de aquellas compañías que cancelen determinadas tarifas para el efecto, además, servicios como el streaming estarían también sujetos al pago previo de sumas exigidas por parte de las ISP.

El pasado 10 de noviembre, el Presidente Barack Obama, pronunció las siguientes palabras: “Una Red abierta es esencial para la economía estadounidense y, cada vez más, para nuestro modo de vida. Al abaratar el coste de lanzar nuevas ideas, favorecer la creación de movimientos políticos y acercar a diferentes comunidades de personas, se ha convertido en una de las influencias democratizadoras más importantes que hayamos conocido nunca”. Apoyado en lo anterior, el Presidente Americano insistió en la necesidad de que la FCC regule la materia y para ello sería necesario que el servicio de conexión a internet deje de concebirse como servicio de información para ser regulado como un servicio de comunicación. Si no se lleva a cabo dicho cambio conceptual, la FCC no sería la autoridad competente para regular su acceso.

Pese a las intenciones del presidente Obama, estas no constituyen una real garantía del principio, como quiera que su respeto dependerá de las regulaciones que adopte la FCC y su sinergia con el Congreso.

El estado actual del principio de la neutralidad en la red y la incertidumbre que reina en su regulación, demuestran que las discusiones alrededor de los retos tecnológicos no han sido suficientes para aportar soluciones palpables y eficaces. Se trata de determinar los límites del acceso, los alcances de los monopolios reconocidos a los innovadores y las medidas necesarias para garantizar el incentivo constante de la innovación. Esto no sólo resulta importante para las empresas tecnológicas sino además para el consumidor, dados los grandes impactos generados por las primeras, quienes como Google ya no sólo “organizan la información del mundo” sino que innovan en otros sectores fundamentales como la biotecnología y la robótica[1].

[1] La República, “Larry Page asegura que en Silicon Valley hay poca visión de futuro e innovación”, Disponible aquí: http://www.larepublica.co/node/194231