Facebook y Cambridge Analytica: La polémica filtración de datos personales de los usuarios

Por: Alvaro Enrique Macías - Investigador

Días atrás el nombre de la mundialmente famosa red social Facebook, y la consultora Cambridge Analytica, han acaparado los titulares de noticias por la polémica filtración de datos que involucra a las dos compañías. Las graves acusaciones iniciaron gracias a un artículo publicado en el periódico The New York Times[2], en marzo del 2018, según el cual la consultora recolectó más de 50 millones de perfiles personales en Facebook, y su respectiva información, sin autorización de las personas titulares de dichos perfiles, o excediendo la autorización que ellas hubieran brindado, para fines ocultos.

“La tecnología moderna está creando poderes que se aproximan a los de la sortija

de Giges. Los seres reales se disuelven en múltiples datos y así se observan por otros

sujetos que operan desde la penumbra […]”[1]

 

Días atrás el nombre de la mundialmente famosa red social Facebook, y la consultora Cambridge Analytica, han acaparado los titulares de noticias por la polémica filtración de datos que involucra a las dos compañías. Las graves acusaciones iniciaron gracias a un artículo publicado en el periódico The New York Times[2], en marzo del 2018, según el cual la consultora recolectó más de 50 millones de perfiles personales en Facebook, y su respectiva información, sin autorización de las personas titulares de dichos perfiles, o excediendo la autorización que ellas hubieran brindado, para fines ocultos. Tal infracción le permitió a la compañía británica explotar la actividad social en redes de una gran franja de electores norteamericanos, y de esa manera desarrollar métodos efectivos de cara a la carrera presidencial de Donald Trump, en el 2016.

 

Dentro de los hechos que soportan tales acusaciones sobre infracción a la confidencialidad y protección que merece la información de los usuarios están: En primer término, que entre julio y diciembre de 2016 –período dentro del cual fue elegido presidente de los Estados Unidos el señor Donald Trump, en octubre del 2016– el equipo de campaña del actual mandatario de los norteamericanos hizo cinco pagos a Cambridge Analytica por un valor total de USD$5,9 millones[3].

 

En segundo lugar, uno de los principales inversionistas de la compañía británica es Robert Mercer, quien, a su vez, resulta ser uno de los principales donantes de la campaña de Trump en el 2016[4].

 

Finalmente, de acuerdo con las declaraciones de uno de los cofundadores de Cambridge Analytica, el señor Christopher Wylie –quien dejó la compañía en el 2014–, los datos se recolectaron gracias a Aleksandr Kogan, un minero de datos, e investigador, quien ideó, a través de su compañía Global Research (GSR), la aplicación “this is your digital life”. La aplicación les ofrecía a usuarios de Facebook entre USD$2 y USD$5 a cambio de contestar una encuesta sobre sus intereses políticos, su personalidad, y permitir el acceso a información de contactos y perfil en la red social[5]; el resultado final: al menos 270 mil personas accedieron a contestar la encuesta, pero la información social, y perfiles personales, de todos sus contactos –a lo sumo, 50 millones de personas– también pasaron a manos de la consultora británica, quienes no tuvieron cómo saber que su información estaba siendo recolectada[6].

 

Los hechos precedentes han desencadenado no solamente que la Federal Trade Commission (en los sucesivo, FTC) de los Estados Unidos, abra una investigación por un posible incumplimiento al acuerdo que sobre protección a la información de los usuarios suscribió la compañía liderada por Mark Zuckerberg en el 2011; además, una acción de grupo (class action) presentada en el Estado de California, contra Facebook y Cambridge Analyitica, que sienta sus raíces en alegaciones sobre negligencia y prácticas violatorias del Derecho de la Competencia económica.

 

Sobre la investigación de la FTC, es necesario mencionar que el acuerdo objeto del supuesto incumplimiento, se gestó después de que la agencia norteamericana del comercio formulara, en el 2011, una queja con 8 cargos en contra de Facebook por no haber honrado su compromiso en mantener privada la información de sus usuarios, si estos últimos así lo estimaban. Bajo el acuerdo, Facebook se obligó a conseguir el consentimiento de sus usuarios antes de compartir sus datos con terceras personas, a bloquear el acceso a sus cuentas dentro de los 30 días siguientes al momento en que se borran de la plataforma, y a no formular afirmaciones engañosas sobre su política de privacidad de información[7].

 

En su defensa, la compañía se ha mantenido en señalar que no ha cometido ninguna violación al arreglo suscrito en el 2011 con la FTC, por el contrario, Facebook ha afirmado que la empresa británica recibió esa información a través de un desarrollador de aplicaciones que infringió su política[8].

 

Con respecto a la acción de grupo[9] formulada en contra de Facebook y Cambridge Analytica se basa en tres alegaciones:

 

• En primer lugar, los demandantes adecuaron la conducta de los demandados bajo el concepto de práctica comercial ilegal a la luz del Violation of California´s Unfair Competition Law (en lo sucesivo UCL).

 

Para los demandantes Facebook estaban obligados a no descubrir su información personal sin su advertencia y/o consentimiento. Sin embargo, Cambridge Analyitica obtuvo la información de los demandantes sin autorización o en exceso de alguna autorización, en violación del Civ. Code Sec. 1798.81.5(b), Federal Trade Commission Act Section 5(a).

 

• En segundo lugar, los demandantes consideran la conducta de los demandados una práctica comercial desleal a la luz del UCL.

 

Para los demandantes, Facebook guardó su información personal en sus bases de datos, de manera que dieron a entender legítimamente que su información se mantendría privada. Los demandados incurrieron en prácticas desleales por haber representado a los demandantes que sus datos no se descubrirían sin autorización, y a pesar de ello, su información llegó a manos de quienes la usarán para su propia ventaja, o la venderán por un precio.

 

• En último lugar, Facebook estaba obligado por un deber de ejercer un cuidado razonable en la obtención y protección de su información personal, por lo que la mantendría lejos de su pérdida, robo, maltrato o descubrimiento a partes no autorizadas. Asimismo, Cambridge Analytica tenía un deber de abstenerse de obtener la información personal de los demandados sin su consentimiento. Sin embargo, incumplieron sus deberes, incurriendo así en negligencia.

 

Colombia también se ha visto afectada por este fenómeno de filtración de datos personales, pues recientemente la Superintendencia de Industria y Comercio –autoridad administrativa encargada de la protección a los datos personales– suspendió, mediante las Resoluciones número 20568 y 21215 de 2018, el acceso y la descarga de la aplicación “Pig.gi”, como medida cautelar[10] que evitara el riesgo inminente de violación al derecho a la autodeterminación informática en cabeza de todos los colombianos que hacen parte de la red social Facebook, por virtud del cual la persona a la cual se refieren los datos que reposan en un archivo público o privado está facultada para autorizar su conservación, uso y circulación[11].

 

 

[1] CIFUENTES MUÑOZ, Eduardo. “El Hábeas Data en Colombia” [En línea]. En: IUS ET PRAXIS. Universidad de Talca, Chile, 1997 [Consultado el 3 de abril de 2018], vol. 3, No. 1, p. 2 (81-106). Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=19730109

[2] ROSENBERG, Matthew, et al. How Trump Consultants Exploited the Facebook data of Millions [En línea]. The New York Times, 17 de marzo de 2018 [Consultado el 2 de abril de 2018]. Disponible en: https://www.nytimes.com/2018/03/17/us/politics/cambridge-analytica-trump-campaign.html

[3] BECERRA ELEJALDE, Laura L. Así funcionó el modelo de datos de Cambridge Analytica para la campaña de Trump [En línea]. La República, 21 de marzo de 2018 [Consultado el 2 de abril de 2018]. Disponible en: https://www.larepublica.co/especiales/cambridge-analytica/asi-funciono-el-modelo-de-datos-de-cambridge-analytica-para-la-campana-de-trump-2612564

[4] Ibídem.

[5] Ibídem.

[6] ROMM, Tony, et al. FTC opens investigation into Facebook after Cambridge Analytica scrapes millions of users’ personal information [En línea]. The Washington Post, 20 de marzo de 2018 [Consultado el 7 de abril de 2018]. Disponible en: https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2018/03/20/ftc-opens-investigation-into-facebook-after-cambridge-analytica-scrapes-millions-of-users-personal-information/?utm_term=.bcf9ef6003a5  

[7] BLOOMBERG. Facebook May Have Breached a 2011 Consent Agreement, FTC Says [En línea]. Fortune, 30 de marzo de 2018 [Consultado el 7 de abril de 2018]. Disponible en: http://fortune.com/2018/03/29/cambridge-analytica-facebook-scandal/

[8] Ibídem. Esto es así en tanto que, según Facebook, en su momento el señor Aleksandr Kogan dijo adquirir los datos para propósitos académicos.

[9] Disponible en: http://www.patentlyapple.com/patently-apple/2018/03/the-first-class-action-against-facebook-over-the-cambridge-analytica-data-breach-was-filed-in-san-jose-california.html

[10] COLOMBIA. SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO. MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO. Como medida preventiva, Superindustria ORDENA bloqueo de aplicación… [En línea]. 28 de marzo de 2017 [Consultado el 8 de abril del 2018]. Disponible en: http://www.sic.gov.co/noticias/como-medida-preventiva-superindustria-ordena-bloqueo-de-aplicacion-pig-gi-por-su-aparente-vinculacion-con-posible-tratamiento-ilegal-de-datos-personales-de-colombianos

[11] CIFUENTES MUÑOZ, Eduardo. Op Cit., p. 9 (81-106).